MAKP202 Kvalitetsforbedring og implementering av beste praksis: en kunnskapsbasert tilnærming

En student med fullført emne skal ha følgende totale læringsutbytte definert i kunnskap, ferdigheter og generell kompetanse:

Kunnskap:

Studenten...

• kan identifisere relevante kilder til retningslinjer og implementeringsforskning i eget fagfelt
• kan identifisere og forklare faktorer som kan påvirke forskning-praksis-gapet og implementering- og forbedringsprosesser i egen praksis
• kan beskrive vesentlige rammeverk for implementering og kvalitetsforbedringsarbeid i helse- og omsorgstjenestene
• kan beskrive hva som kjennetegner kunnskapsbaserte retningslinjer i helse- og omsorgstjenestene

Ferdigheter:

Studenten...

• kan identifisere gap mellom forskning og praksis ved å finne, vurdere og bruke retningslinjer relevante for egen praksis
• kan finne, vurdere og bruke implementeringsforskning for å begrunne valg av implementeringstiltak i egen praksis
• kan planlegge hvordan gjennomføre, monitorere, evaluere og opprettholde endringer i egen praksis ved å bruke relevante rammeverk og verktøy

Generell kompetanse:

Studenten...

• kan bruke rammeverk og verktøy for å gjennomføre implementeringstiltak og kvalitetsforbedringsarbeid i eget fagfelt
• kan være en pådriver for implementering og kvalitetsforbedring i eget fagfelt

Emnet kombinerer ulike nettbaserte undervisnings- og læringsaktiviteter, blant annet undervisning i digitale klasserom (nettsamling og korte webinarer) og digitale læringsressurser som videoforelesinger, instruksjonsvideoer, interaktive elementer og selvtester. Det vil være en nettsamling midtveis i emnet med aktiviteter over 3-4 dager. Sentralt innhold på samlingen er kunnskapshåndtering, ledelse og kvalitetsforbedring (KLoK). Under samlingen legges det opp til studentaktive arbeidsformer, som scenariobaserte gruppeoppgaver. Aktiviteter på nettsamlingen knyttes til den andre obligatoriske læringsaktiviteten i emnet, med muntlig fremlegg og tilbakemeldinger fra medstudenter og lærere.

Læringsplattformen Canvas blir brukt for digital undervisning og for kommunikasjon mellom lærere og studenter. Studentene oppfordres til å samarbeide også utenom samlingen.

Undervisningen er delt i tematiske bolker og studenten jobber ut fra ukeplaner med oppsatte studieaktiviteter. Det er lagt opp til studentaktivt arbeid og en arbeidsinnsats tilsvarende 20 timer per uke (inkludert selvstudie).

Digital muntlig eksamen

Muntlig eksamen varer totalt 30 minutter per student. Studenten skal presentere en power-point-presentasjon på maksimalt 15 minutter, etterfulgt av en muntlig høring. Presentasjonen skal inneholde en plan for hvordan studenten vil gjennomføre, monitorere, evaluere og opprettholde endringer i praksis ved bruk av relevante rammeverk og verktøy.

Tid og sted for eksamen, se Canvas

Vurderingsuttrykk

Gradert karakterskala A til F, der A til E er beståtte karakterer og F er ikke bestått.

Ny eksamen

Ved ikke bestått eksamen gjennomføres ny eksamen på samme måte som ordinær eksamen.

15 studiepoeng

Innledning

Dette emnet har fokus på de to siste trinnene i kunnskapsbasert praksis: (5) anvende forskningsfunn i praksis (implementering) og (6) evaluere praksis.

Emnet er obligatorisk.

Læringsutbytte

Etter fullført emne skal studentene kunne:

• søke etter og kritisk vurdere retningslinjer
• bruke ulike verktøy for kvalitetsforbedringsarbeid
• identifisere og drøfte eventuelle motsetninger mellom lover, profesjonell praksis, og forskningsfunn
• søke etter implementeringsforskning etter konkrete tiltak for å endre praksis
• kritisk vurdere forskning om implementering og presentere ideer og resultater fra forskningen på en oversiktlig måte
• argumentere for resultatenes overføringsverdi/relevans for praksis
• gjøre rede for ulike endrings- og implementeringsteorier/modeller
• forklare prinsippene bak audit som metode for å kartlegge og evaluere praksis

Innhold

• Oversikt over ulike implementerings- og endringsteorier
• Litteratursøk: retningslinjer og implementeringsforskning
• Instrumenter/verktøy for å vurdere kvaliteten på retningslinjer og anbefalinger (AGREE, GRADE)
• Problem- og årsaksanalyse.
• Kartlegging av interessenter.
• Analyse av hva som hemmer og fremmer endring i praksis (styrkeanalyse).
• Kritisk vurdering av implementeringsforskning.
• Logiske modeller/rammeverk.
• Oppsummering og presentasjon av forskningsresultater i tabeller.
• Audit (praksisrevisjon)

Arbeidsformer

Forelesninger, gruppearbeid, studentpresentasjoner og selvstudium.

Vurdering

Obligatoriske arbeidskrav

Scenariobasert gruppearbeid med muntlig fremlegg for medstudenter og lærere. Arbeidskravet må være godkjent for å kunne levere inn eksamen i emnet.

Eksamen

Skriftlig individuell hjemmeeksamen. Studenten skal velge en konkret problemstilling fra praksis, bruke ulike kvalitetsforbedringsverktøy og implementeringsforskning, og foreslå ulike tiltak for endring. Besvarelsen skal være på 4000 +/- 10% ord.

Se oversikt over eksamensdatoer på studentsidene: http://student.hib.no/eksamen/ahs/dato.htm.

Tillatte hjelpemidler

Alle.

Veiledning

Det gis tilbud om inntil 45 min veiledning på eksamensoppgaven. For å få rett til veiledning må utkast til oppgave være levert innen angitt frist.

Vurderingsutrykk

Gradert karakter (A-F). Intern sensor. For å kunne starte emne MAKP501 (Prosjektplan og metodefordypning), må eksamen i emne MAKP202 være vurdert med karakter C eller bedre.

Dersom eksamensbesvarelsen vurderes til ikke bestått (F), må studenten omarbeide besvarelsen og levere denne til utsatt eksamensdato. Det gis ikke tilbud om veiledning til utsatt eksamen.

Litteratur

Emneansvarlig

Anne Kristin Snibsøer og Gro Jamtvedt

Burgess, R. (2011) New principles of best practice in clinical audit, 2nd edition. Oxford, Radcliff Publishing.

Carlsen, B., Glenton, C. & Pope, C. (2007) Thou shalt versus thou shalt not: a meta-synthesis of GPs' attitudes to clinical practice guidelines. The British journal of general practice, 57 (545), s. 971-978.

DiCenso, A., Guyatt, G. & Cilisca, D. (2005) Evidence-based nursing: a guide to clinical nursing.St.Louis, Elsevier Mosby. (Kap. 10-11, 17-19, 34-35)

Flottorp S, & Aakhus E. (2013) Implementeringsforskning: vitenskap for forbedring av praksis. Nor J Epidemiol. 23 (2): 187¿196.

Flottorp, S. A., Oxman, A., Krause, J., Musila N. R., Wensing, M.,, Godycki-Cwirko M,., Baker, R & Eccles, M. P. (2013) A checklist for identifying determinants of practice: A systematic review and synthesis of frameworks and taxonomies of factors that prevent or enable improvements in healthcare professional practice. Implementation Science 2013, 8:35

Fretheim A, Flottorp S. &Oxman AD. (2015) Effekt av tiltak for implementering av kliniske retningslinjer.Rapport fra Kunnskapssenteret - Oversikt over systematiske oversikter nr. 10 -. ISBN 978-82-8121-959-5 ISSN 1890-1298

Goldet, G. & Howick, J (2013) Understanding GRADE: an introduction. Journal of Evidence-Based Medicine. 6 50;54.

Greenhalgh, T. (2010) How to read a paper: the basics of evidence-based medicine. Chichester, 4. utg. UK, Wiley-Blackwell. (Kap. 10, 14-15)

Grol, R., Baker, R. & Moss, F. (2002) Quality improvement research: understanding the science of change in health care. Quality & Safety in Health Care, 11 (2), s. 110-111.

Grol, R., Wensing, M. & Eccles, M. (2013) Improving patient care: the implementation of change in clinical practice. Edinburgh, Elsevier. (Kap. 1-2).

Guyatt, G. H., Oxman, A. D., Kunz, R., Falck-Ytter, Y., Vist, G. E., Liberati, A. & Schünemann, H. J. (2008) GRADE: Going from evidence to recommendations. BMJ, 336 (7652), s. 1049-1051.

Guyatt, G. H., Oxman, A. D., Vist, G. E., Kunz, R., Falck-Ytter, Y., Alonso-Coello, P. & Schünemann, H. J. (2008) GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ, 336 (7650), s. 924-926.

Grol, R., Bosch, M. C., Hulscher M., Eccles M. P. & Wensing, M. (2007) Planning and studying improvement in patient care: the use of theoretical perspectives. Milbank Quarterly, 85(1):93-138.

Helse- og omsorgsdepartementet (2012) Meld. St. 10 (2012-2013). God kvalitet; trygge tjenester. Kvalitet og pasientsikkerhet i helse- og omsorgstjenesten. Oslo, Helse- og omsorgsdepartementet.

Iles, V. & Sutherland, K. (2001) Organizational change: a review for health care managers, professionals and researchers. I: London, National Coordinating Centre for NHS Service Delivery and Organization R&D.

Nortvedt, M. W., Jamtvedt, G., Graverholt, B. Nordheim L. V. & Reinar, L. M. (2012) Jobb kunnskapsbasert! En arbeidsbok. Oslo, Akribe, (Kap.5-7).

Nilsen P. (2010) Implementering: Teori och tillämpning inom hälso- & sjukvård. Studentlitteratur AB, Lund .

Parmelli, E., Flodgren, G., Beyer, F., Baillie, N., Schaafsma, M. & Eccles, M. (2011) The effectiveness of strategies to change organisational culture to improve healthcare performance: a systematic review. Implementation Science, 6 (1), s. 33.

Perrier, L., Mrklas, K., Lavis, J. & Straus, S. (2011) Interventions encouraging the use of systematic reviews by health policymakers and managers: A systematic review. Implementation Science, 6 (1), s. 43.

Renger, R. & Titcomb, A. (2002) A three-step approach to teaching logic models. American Journal of Evaluation, 23 (4), s. 493-503.

Scott, S. D., Albrecht, L., O¿Leary, K., Ball, G. D. C., Hartling, L., Hofmeyer, A., Jones, c. A., Klassen, T.P., Burns, K. K., Newton, A., David Thompson, D. & Dryden, D. M. (2012). Systematic review of knowledge translation strategies in the allied health professions. Implementation Science, 7:70.

Straus, S. E., Tetroe, J. & Graham, I. D. red. (2009) Knowledge translation in health care: moving from evidence to practice. Chichester, Wiley-Blackwell. (Kap. 2.3)

Squires, J., Hutchinson, A., Bostrom, A.-M., O'Rourke, H., Cobban, S. & Estabrooks, C. (2011) To what extent do nurses use research in clinical practice? A systematic review. Implementation Science, 6 (1), s. 21.

Squires, J. E., Sullivan, K., Eccles, M., Worswick, J. & Grimshaw, J. M. (2014) Are multifaceted interventions more effective than single-component interventions in changing health-care professionals¿ behaviours? An overview of systematic reviews Implementation Science , 9:152.  

Vanvik PO, Berg R, & Vist G.(2013) En ny generasjon troverdige kliniske retningslinjer. Nor

J Epidemiol 3 23 (2): 197¿204.

Wallace J, Nwosu B, Clarke M. (2012) Barriers to the uptake of evidence from systematic reviews and metaanalyses: a systematic review of decision makers¿ perceptions. BMJ Open.

W.K. Kellogg Foundation (2004) Logic model development guide. I: Battle Creek, W.K. Kellogg Foundation.

Young, T., Rohwer, A., Volmink, J. & Clarke, M. (2014) What are the effects of teaching evidence-based health care (EBHC)? Overview of systematic reviews. PloS one 9, e86706.

Følgende obligatoriske læringsaktiviteter må være godkjent før studenten kan fremstille seg til eksamen:

1. Skriftlig gruppeoppgave: identifisere et praksisgap, søke etter en kunnskapsbasert retningslinje og kritisk vurdere denne.
2. Gruppeoppgave: lage en plan for implementering ut fra et gitt scenario, med muntlig fremlegg for medstudenter og lærere på nettsamling.
3. Deltakelse på to digitale samlinger.